Resumen del texto "Moscovici, S. (1979). La representación social: un concepto perdido."

2/21/2025

Teoría de las Representaciones Sociales de Serge Moscovici

Durkheim y el concepto de representación colectiva

Al igual que Wundt, Durkheim diferencia entre las representaciones individuales y las representaciones colectivas, explicando que lo colectivo no puede ser reducido a lo individual. La conciencia colectiva trasciende a los individuos como una fuerza coactiva y puede ser visualizada en los mitos, la religión, las creencias y demás productos colectivos.

La conciencia colectiva, dice Baró (1985) consiste en un saber normativo, común a los miembros de una sociedad e irreductible a la conciencia de los individuos, ya que constituye un hecho social.

El modelo de Serge Moscovici

Representación social (RS): es una modalidad particular del conocimiento, cuya función es la elaboración de los comportamientos y la comunicación entre los individuos. La representación es un corpus organizado de conocimientos y una de las actividades psíquicas gracias a las cuales las personas hacen inteligibles la realidad física y social, se integran en un grupo o en una relación cotidiana de intercambios, liberan los poderes de su imaginación.

Es decir, es el conocimiento de sentido común que tiene como objetivos comunicar, estar al día y sentirse dentro del ambiente social, y que se origina en el intercambio de comunicaciones del grupo social. Es una forma de conocimiento a través de la cual quien conoce se coloca dentro de lo que conoce.

Según Farr (1983), las representaciones sociales tienen una doble función: “hacer que lo extraño resulte familiar y lo invisible perceptible”, ya que lo insólito o lo desconocido son amenazantes cuando no se tiene una categoría para clasificarlos. Y las describe de la siguiente manera:

Sistemas cognoscitivos con una lógica y un lenguaje propios. No representan simplemente opiniones acerca de, “imágenes de”, o “actitudes hacía” sino “teorías o ramas del conocimiento” con derechos propios para el descubrimiento y la organización de la realidad. Sistemas de valores, ideas y prácticas con una función doble: primero, establecer un orden que permita a los individuos orientarse en su mundo material y social y dominarlo; segundo, posibilitar la comunicación entre los miembros de una comunidad proporcionándoles un código para el intercambio social y un código para nombrar y clasificar sin ambigüedades los diversos aspectos de su mundo y de su historia individual y grupal.

Banchs (1984) plantea que las RS son una forma de reconstrucción mental de la realidad generada en el intercambio de informaciones entre sujetos.

Varios autores plantean otras definiciones, que en resumen caracterizan a las RS como:

Forma del pensamiento natural, no formalizado ni institucionalizado (Paez, 1987)
Regulan los comportamientos intra e intergrupales (Di Giacomo, 1987)
Estructuran la comunicación y las conductas de los sujetos (Acosta y Uribe)
Otorgan un sentido a la realidad y procuran una guía operacional para la vida social (Paez, 1987)

Cuando hablamos de RS, partimos de algunas premisas. En primer lugar, consideramos que no hay un corte dado entre el universo exterior y el universo del individuo o del grupo. En el fondo, el sujeto y el objeto no son heterogéneos en su comportamiento y solo existe en función de los medios y los métodos que permiten conocerlo.

Además, la RS es una “preparación para la acción”, no solo en la medida en que guía el comportamiento, sino sobre todo en la medida en que remodela y reconstituye los elementos del medio en el que el comportamiento debe tener lugar. Le da sentido al comportamiento, lo integra en una red de relaciones donde está ligado a su objeto. Al mismo tiempo proporciona las nociones, las teorías y el fondo de observaciones que hacen estables y eficaces a estas relaciones.

Por ejemplo, una persona que responde a un cuestionario no hace sino elegir una categoría de respuestas; nos transmite un mensaje particular. Está persona es perfectamente consciente de que, frente a otro encuestador, o en otras circunstancias, su mensaje sería diferente. Esa variación no indica, de su parte, una falta de autenticidad o una actitud maquiavélica destinada a ocultar una opinión “verdadera”. Solo se cuestiona el proceso usual de interacción, que pone de relieve tal o cual aspecto del problema discutido o exige el empleo del código adaptado a la relación fugaz establecida en esa ocasión. El proceso mismo moviliza y otorga un sentido a las representaciones en el flujo de las relaciones entre grupos y personas.

Los conceptos de imagen, de opinión, de actitud no tienen en cuenta esas vinculaciones, ni la apertura que las acompaña. En estos últimos, se considera a los grupos de forma estética, no por lo que crean y comunican, sino porque utilizan y seleccionan información que circula en la sociedad. Pero por el contrario, las RS son conjuntos dinámicos, su característica es la producción de comportamientos y de relaciones con el medio, es una acción que modifica a ambos y no una reproducción de esos comportamientos o de esas relaciones, ni una reacción a un estímulo exterior dado.

En resumen, las RS son sistemas que tienen una lógica y un lenguaje particulares, una estructura de implicaciones que se refieren tanto a valores como a conceptos, un estilo de discurso que le es propio. No se las considera “opiniones sobre” o “imágenes de”, sino teorías de las ciencias colectivas sui generis, destinadas a interpretar y a construir lo real.

Sui generis según la RAE significa: “De un género o especie muy singular y excepcional.”

Como ejemplo para representar mejor cómo funcionan las RS:
Supongamos un documentalista (Los documentalistas son profesionales que están formados para gestionar la información dentro de las organizaciones, con independencia del soporte -videos, textos, fotos, etc- en que se encuentre), este trabaja sobre textos (u otras cosas) acabados que reúne, recorta y combina en función de un código de análisis y de clasificación materializados en una serie de ficheros.

En su trabajo, el documentalista no tiene que juzgar ni puede juzgar sobre la verdad, sobre la calidad de los textos a los que aplica su código y hace entrar en su fichero. Por ende, no experimenta ninguna de las restricciones del especialista que registra o desmenuza lo que lee para saber si el contenido tiene valor, si corresponde a las normas de la ciencia, de la técnica o del arte y si a su vez puede utilizarla. El documentalista es libre de efectuar una construcción, puede asociar a su gusto las nociones, los datos, los artículos pertenecientes a los campos y las escuelas más diversas. Las únicas barreras con que tropieza son las del costo y la autoridad de sus técnicas para el manejo de la información. La tentación del enciclopedismo y de un sistema único es muy fuerte.

Cada uno de nosotros, como “personas comunes”, es decir, fuera de nuestras profesiones, nos comportamos del mismo modo ante todos los “documentos”, es decir, ante los artículos de un diario, un accidente en la calle, una discusión en un café o un club, la lectura de un libro, un reportaje televisado, etc. Los resumimos, recortamos, clasificamos y padecemos la misma tentación que el documentalista de fundirlos en un mismo universo. Nada nos impone la prudencia del especialista, nada nos prohíbe juntar los elementos más dispares que nos hayan transmitido, incluirlos o excluirlos de una clase “lógica”, de acuerdo con las reglas sociales, científicas, prácticas de las que disponemos. El objetivo de esto no es hacer avanzar el conocimiento, sino “estar al corriente”, “no ser ignorante”, fuera del círculo colectivo. De este trabajo, mil veces comenzado, repetido y desplazado de un punto al otro de la esfera, los acontecimientos y sorpresas que captan la atención dan nacimiento a nuestras representaciones sociales.

Una representación hace circular y reúne experiencias, vocabularios, conceptos, conductas, que provienen de orígenes muy diversos. Así, reduce la variabilidad de los sistemas intelectuales y prácticos, y también de los aspectos desunidos de lo real. Lo no habitual se desliza hacía lo acostumbrado, lo extraordinario se hace frecuente. En consecuencia, los elementos que pertenecen a distintas regiones de la actividad y del discurso sociales se trasponen unos en los otros, sirven como signos y/o medios de interpretación de los otros. Los esquemas y el vocabulario políticos se mezclan con la clasificación o el análisis de los fenómenos psíquicos; concepciones o lenguajes psicológicos describen o explican procesos políticos, y así siguiendo. Las teorías y los significados particulares respectivos se unen y pasan de un campo al otro. En un comienzo, estas asociaciones parecen arbitrarias, convencionales. Pero pronto se hacen orgánicas, motivadas.

Entonces en las RS tenemos, por un lado, su naturaleza de proceso psíquico apto para volver familiar, situar y hacer presente en nuestro universo interno lo que se halla a cierta distancia de nosotros, lo que de alguna manera está ausente. Resulta una “apropiación” del objeto y se mantiene tanto tiempo como la necesidad de hacerlo se hace sentir. Desaparece en el laberinto de nuestra memoria o se afina en un concepto cuando pierde su necesidad o su vigor.

Para penetrar en el universo de un individuo o de un grupo, el objeto entra en una serie de relaciones y articulaciones con otros objetos que ya estan allí, de los cuales toma propiedades y las hace suyas. Una vez convertido en propio y familiar, es transformado y transforma.

En resumen, representar un objeto es al mismo tiempo conferirle la categoría de un signo y conocerlo haciéndolo significante. Lo dominamos de un modo particular y lo internalizamos, lo hacemos nuestro. Se entiende, entonces, por representación como aquello que permite atribuir a toda figura un sentido y a todo sentido una figura.

Condiciones de emergencia de una RS

Según Moscovici, las RS emergen determinadas por las condiciones en que son pensadas y constituidas, teniendo como denominador el hecho de surgir en momentos de crisis y conflictos.

Tajfel, por su parte, propone que las representaciones sociales requieren responder a 3 necesidades:

Causalidad: clasificar y comprender acontecimientos complejos y dolorosos
Justificación: justificar acciones planeadas o cometidas contra otros grupos
Diferenciación social: para diferenciar un grupo respecto de los demás existentes, en momentos en que pareciera desvanecerse esa distinción.

A raíz de su investigación, Moscovici infiere 3 condiciones de emergencia de las RS:

Dispersión de la información: la información que se tiene nunca es suficiente y por lo regular está desorganizada. Los datos de que disponen la mayor parte de las personas para responder a una pregunta, para formar una idea de un objeto, son generalmente, a la vez insuficientes y superabundantes. Es decir, nunca se posee toda la información necesaria o existente acerca de un objeto social que resulta relevante. La multiplicidad y desigualdad cualitativa entre las fuentes de información vuelven precarios los vínculos entre los juicios, y por ende, compleja la tarea de buscar todas las informaciones y relacionarlas.
Focalización: una persona o una colectividad se focalizan porque estan implicadas en la interacción social como hechos que conmueven los juicios o las opiniones. Aparecen como fenómenos a los que se debe mirar detenidamente. Para Banchs (1990) la focalización es señalada en términos de implicación o atractivo social de acuerdo a los interés particulares que se mueven dentro del individuo inscrito en los grupos de pertenencia. La focalización será diversa y casi siempre excluyente.
Presión a la inferencia: socialmente se da una presión que reclama opiniones, posturas y acciones acerca de los hechos que estan focalizados por el interés público. En la vida corriente, las circunstancias y las relaciones sociales exigen del individuo o del grupo social que sean capaces, en todo momento, de estar en situación de responder. Para Banchs (1984) el propósito de estas exigencias grupales para el conocimiento es no quedar excluido del ámbito de las conversaciones, sino poder realizar inferencias rápidas, opiniones al respecto y un discurso más o menos desarrollado.

Estas 3 condiciones de emergencia constituyen el pivote que permite la aparición del proceso de formación de una RS y, en mayor o menor grado, al conjuntarse hacen posible la génesis del esquema de la representación.

Dimensiones de la RS

Las representaciones sociales definidas por Moscovici como “universos de opinión”, pueden ser analizadas en 3 dimensiones:

La información: es la organización o suma de conocimientos con que cuenta un grupo acerca de un acontecimiento, hecho o fenómeno de naturaleza social. Conocimientos que muestran particularidades cualitativas y cuantitativas; carácter estereotipado o difundido sin soporte explícito y trivialidad u originalidad.
El campo de representación: expresa la organización del contenido de la representación en forma jerarquizada, variando de grupo a grupo e inclusive al interior del mismo grupo. Permite visualizar el carácter del contenido, las propiedades cualitativas o imaginativas, en un campo que integra informaciones en un nuevo nivel de organización en relación a sus fuentes inmediatas. Banchs (19984) agrega que “debe analizarse en función de la totalidad del discurso sobre un objeto y no solo en un párrafo o en una frase”. Enfatiza así el carácter global del campo de representación y la dificultad metodológica para abarcarlo. Además, según Herzlich (1979), deben considerarse los factores ideológicos en la estructuración del campo de representación.
La actitud: es la dimensión que significa la orientación favorable o desfavorable en relación con el objeto de la representación social. Se puede considerar, por lo tanto, como el componente más aparente, fáctico y conductual de la representación, y como la dimensión que suele resultar más generosamente estudiada por su implicación comportamental y de motivación. La actitud es la más frecuente de las 3 dimensiones y, quizá, primera desde el punto de vista genético. En consecuencia, es razonable concluir que nos informamos y representamos una cosa únicamente después de haber tomado posición y en función de la posición tomada.

Dinámica de una RS

Moscovici distingue 2 procesos básicos que explican cómo lo social transforma un conocimiento en representación colectiva y como está misma modifica lo social. Estos conceptos se refieren a la elaboración y al funcionamiento de una RS mostrando la interdependencia entre lo psicológico y las condiciones sociales:

La objetivación: selección y descontextualización de los elementos, formación del núcleo figurativo y naturalización. El proceso de objetivación va desde la selección y descontextualización de los elementos hasta formar un núcleo figurativo que se naturaliza enseguida. Es decir, lo abstracto como suma de elementos descontextualizados debe tornarse una imagen más o menos consistente en la que los aspectos metafóricos ayuden a identificarla con mayor nitidez. Se constituye así un edificio teórico esquematizado. En un primer momento, la concepción científica se confronta con el sistema de valores sociales resultando una elección de entre sus elementos. La naturalización otorga a la representación social el carácter de evidencia válida: se convierte en una “teoría profana” autónoma que sirve para categorizar las personas y sus comportamientos. La RS es objetivada junto con una carga de afectos, valores y condiciones de naturalidad. Los conceptos así naturalizados se transforman en auténticas categorías del lenguaje y del entendimiento.
El anclaje: con el anclaje la RS se liga con el marco de referencia de la colectividad y es un instrumento útil para interpretar la realidad y actuar sobre ella. A través del proceso de anclaje, la sociedad cambia el objeto social por un instrumento del cual puede disponer, y este objeto se coloca en una escala de preferencia en las relaciones sociales existentes. Al insertarse el esquema objetivado dentro de una red de significaciones, la RS adquiere una funcionalidad reguladora de la interacción grupal, una relación global con los demás conocimientos del universo simbólico popular. El anclaje implica la integración cognitiva del objeto de representación dentro del sistema preexistente del pensamiento y sus respectivas transformaciones. Jodelet (1984) señala, que el anclaje genera conclusiones rápidas sobre la conformidad y la desviación de la nueva información con respecto al modelo existente y proporciona marcos ideológicamente constituidos para integrar la representación y sus funciones.

Moscovici (1979) aclara ambos procesos argumento que la objetivación traslada la ciencia al dominio del ser y que el anclaje la delimita en el de el hacer; así como la objetivación presenta como los elementos de la ciencia se articulan en una realidad social, el anclaje hace visible la manera en que contribuyen a modelar las relaciones sociales y también cómo se expresan.

Determinación de una RS

Además de las dimensiones, de la dinámica y de las condiciones de emergencia de una RS, existen formas de determinación social:

La determinación social central: regularía el surgimiento de la representación y su contenido. Banchs (1984) puntualiza que la influencia de las condiciones socioeconómicas e históricas de una sociedad aluden a la determinación central.
La lateral: menos directa y dirigida hacía aspectos propiamente cognoscitivos y expresivos. Banchs (1984) puntualiza que en este caso, es la huella del individuo, su aporte como sujeto de una colectividad, lo que se traduce en la determinación social lateral.

Moscovici agrega también que debe entenderse por un lado la determinación que produce la totalidad de las circunstancias y por el otro una orientación más psicológica, combinación de experiencias y factores motivacionales. Se expresa así la manera como el individuo toma conciencia y responde socialmente.

A su vez, la importancia de la distinción que hace Banch entre determinaciones sociales permite clarificar los papeles que tanto la sociedad como el individuo juegan en la construcción de las RS. Banchs(1984) en este sentido expone:

La determinación lateral cobra importancia en la medida en que aumenta el grado de democracia y de movilidad dentro de una sociedad; mientras que la determinación central adquiere mayor relevancia en la medida en que aumenta el grado de totalitarismo e inmovilidad dentro de una sociedad.

Elaboraciones alrededor del modelo de Moscovici

La hipótesis de la polifasia cognitiva: Moscovici encuentra en la base de la forma de pensamiento, dos principios que correlaciona con aspectos de la representación social:

La analogía: corresponde a la agrupación de nociones en una misma categoría, a la génesis de un nuevo contenido. Contribuye a fundar las características representadas del objeto, es decir, se centra en el objeto.
La compensación: se refiere a la organización de las relaciones entre los juicios. Edifica las significaciones y enlaces que le corresponden al objeto, esto es, con el marco de referencia que controla y guía el razonamiento.

Moscovici plantea que “una vez que ha dominado el universo físico e ideológico, el niño, el adolescente, estan muy lejos de llegar a un empleo general de su instrumento intelectual. Por otra parte, la sociedad no se lo pide. La capacidad de hacerlo no está asegurada (...) la coexistencia de diversos sistemas cognitivos se convierte más en la regla que en la excepción”.

Los mismos individuos o grupos, son capaces de emplear lógicas variables de acuerdo a los distintos dominios de su actividad. Registros lógicos que dependen, según Moscovici, del grado de dominio y profundidad del medio ambiente objetivo, de la naturaleza de las comunicaciones, las acciones y resultados buscados y de la interacción entre colectividad y medio social físico. Visto de manera global, se puede estimar la coexistencia de modos distintos del conocimiento que corresponden a relaciones definidas del hombre y de su medio: un estado de polifasia cognitiva.

La representación social y otros conceptos cognitivos: Moscovici aclara que la representación social es ubicada como un constructo teórico intermedio entre lo psicológico y social, pero que sin embargo, no es una mediadora sino un proceso que hace que concepto y percepción de algún modo sean intercambiables porque se engendran recíprocamente:

Es bajo la forma de representaciones sociales como la interacción social influye sobre el comportamiento (o el pensamiento) de los individuos implicados en ella, y es al tratar de poner en práctica sus reglas cuando la sociedad forja las relaciones que deberá haber entre sus miembros individuales.

La representación social es una teoría natural que integra conceptos cognitivos distintos como la actitud, la opinión, la imagen, el estereotipo, la creencia, etc, de forma que no sea una mera suma de partes o aglomeraciones acrítica de conceptos. Definidas las representaciones sociales como una forma de conocimiento de sentido común, estructural y funcionalmente se distinguen de otras nociones cognitivas.

La RS se diferencian de los estereotipos en tanto, estos últimos, son categorías de atributos específicos a un grupo o género que se caracterizan por su rigidez, por otro lado, las RS se distinguen por su dinamismo, a pesar de que tienen una estructura o núcleo figurativo relativamente estable.

La percepción social: se refiere a rasgos que la persona le atribuye al blanco de su percepción. La percepción es descrita como una instancia mediadora entre el estímulo y el objeto exterior, y el concepto que de él nos hacemos. La representación social no es una intermediaria sino un proceso que hace que concepto y percepción sean intercambiables puesto que se engendran recíprocamente.

La imagen: la RS no es (a pesar de ser muchas veces usado) un sinónimo de imagen. La representación no es un mero reflejo del mundo exterior, no es una reproducción pasiva de un exterior en un interior, concebidos como radicalmente distintos. Las RS se presentan en varias formas con mayor o menor grado de complejidad. Imágenes que condensan un conjunto de significados, sistemas de referencia interpretativa y que dan sentido a lo inesperado, categorías para clasificar circunstancias, fenómenos, individuos; teorías naturales que explican la realidad cotidiana.

Representaciones sociales: ciencia e ideología: a diferencia de los mitos, las RS no tienen la posibilidad de asentarse y solidificarse para convertirse en tradiciones ya que los medios de información de masas exigen el cambio continuo de conocimientos y la existencia de un receptor típico de nuestro tipo al que Moscovici llama el “sabio aficionado o amateur”. Este, es el aficionado consumidor de ideas científicas ya formuladas y que convierte en sentido común cuanta información recibe.

Además de distinguirse de la ciencia, el conocimiento de sentido común tiene rasgos que lo diferencian de la ideología:

La ciencia se preocupa por controlar la naturaleza o por decir la verdad sobre ella; la ideología se esfuerza más bien por proporcionar un sistema general de objetivos o por justificar los actos de un grupo humano. Subsecuentemente reclaman conductas y comunicaciones adecuadas.

La RS entonces contribuye exclusivamente al proceso de formación de conductas y a la orientación de las comunicaciones. Resolver problemas, dar forma a las interacciones sociales, proporcionar un patrón de conductas son motivos para constituir una representación y separarse de lo que es la ciencia y lo que es la ideología.

Para Paez (1984), las RS son la forma presistematizada o vulgarizada, en el discurso del sentido común, de las ideologías. Son un auténtico discurso ideológico no institucionalizado: la ideología es el discurso social de la legitimación de la hegemonía sustentada en la división del trabajo y en el lenguaje. Además, la ideología no se concreta a un conjunto de representaciones, sino que implica una serie de instituciones productoras del discurso de legitimación y de las prácticas sociales que lo concretizan.

Consideraciones finales

Las RS son características de nuestra época principalmente por la abundancia de las informaciones circulantes, por su vigencia relativamente breve como opiniones y la consecuente improbabilidad de estructurar tantas ideas en un esquema teórico permanente. Es decir, el sentido común se impone como la explicación más extendida y determinante de las relaciones de intercambio social. Por ello, su análisis y deconstrucción se presenta como una vía de abordaje deseable y pertinente.