Resumen del texto "Hardt, M. y Negri, A. (2005). Multitud."

---

En muchos aspectos, la producción económica es, al mismo tiempo, cultural y política. La producción contemporánea, que ejerce su hegemonía sobre las demás, crea “bienes inmateriales” tales como ideas, conocimiento, formas de comunicación y relaciones. En este trabajo inmaterial, la producción desborda los límites de lo económico según la concepción tradicional para abordar directamente lo cultural, lo social y lo político. No se producen sólo bienes materiales, sino relaciones sociales reales y formas de vida. Este tipo de producción se ha denominado “biopolítica” para destacar que sus productos tienen carácter general y afectan directamente la vida social en su totalidad.

El biopoder y la producción biopolítica afectan a toda la vida social, de ahí el común prefijo “bio”, pero lo hacen de manera muy diferente. El biopoder está situado por encima de la sociedad, trascendente, a título de autoridad soberana que impone su orden. En cambio, la producción biopolítica es inmanente a la sociedad y crea relaciones y formas sociales a través de las formas colaborativas de trabajo.

Hoy día sólo es posible conducir la acción política encaminada a la transformación y a la liberación sobre la base de la multitud. 

No se debe confundir multitud con, por ejemplo, el concepto de pueblo. El pueblo es uno, sintetiza o reduce las diferencias sociales en una identidad. La multitud, por otro lado, no está unificada, sigue siendo plural y múltiple. En este sentido, la multitud se compone de un conjunto de singularidades.

Sin embargo, aunque la multitud sea múltiple, no está fragmentada, ni es anárquica ni incoherente.

Conviene contrastar el concepto de multitud con otros conceptos que designan colectivos plurales como “las gentes”, “las masas” y “la turba”. Los componentes de estas últimas no son singularidades, y sus sujetos sociales son fundamentalmente pasivos, en el sentido de que no son capaces de actuar por sí mismos, de que necesitan ser conducidos. Si bien la gente, o las turbas pueden ejercer efectos sociales, no actúan por voluntad propia. Por eso es que son tan vulnerables a la manipulación externa. 

La multitud, en cambio, es un sujeto social activo, que actúa partiendo de lo común, de lo compartido por esas singularidades. La multitud es un sujeto social internamente diferente y múltiple, cuya constitución y cuya acción no se fundan en la identidad ni en la unidad (ni mucho menos en la indiferenciación), sino en lo que hay en común.

El concepto de multitud desafía la verdad aceptada de la soberanía. La multitud, aunque siga siendo múltiple e internamente diferente, es capaz de actuar en común y, por lo tanto, de regirse a sí misma. 
​
Las formas contemporáneas de producción, es decir, la producción biopolítica, no se limitan a los fenómenos económicos, sino que tienden a abarcar todos los aspectos de la vida social, incluidos la comunicación, el conocimiento y los afectos.

El concepto de multitud o similares, hace tiempo que viene formando parte de las poderosas corrientes políticas del feminismo y el antirracismo. Cuando decimos que no deseamos un mundo en el que no hayan diferencias raciales o de género, un mundo en que la raza y el género no importen, nos referimos en el sentido de que no determinen jerarquías de poder, un mundo en que las diferencias puedan expresarse libremente, ese deseo se refiere a la multitud. Y por supuesto, para que las singularidades que componen la multitud despojen a las diferencias de sus aspectos restrictivos, negativos y destructivos, y para hacer de ellas nuestra fuerza.

---

Bibliografía

• Hardt, M. y Negri, A. (2005). Multitud. En: Multitud (pp. 125- 130). Ed. Random House Mondadori.