Resumen del texto "Labrador, F., y Crespo, M. (2014). Psicología clínica basada en la evidencia."

Índice

• ​Introducción
• El impacto y repercusión de los tratamientos empíricamente apoyados
• Conclusiones

---

​Capítulo 1. El final de la inocencia: la importancia del apoyo empírico a los tratamientos

Introducción

El presupuesto básico que informa la posición mantenida en este texto es que no es posible deslindar la naturaleza científica de la psicología, y su futuro profesional y académico, del análisis empírico de la eficacia y efectividad de las intervenciones y tratamientos psicológicos.

La práctica basada en las pruebas empíricas tiene profundas implicaciones para la psicología, ya que afecta tanto a lo que se hace como a la formación de los futuros profesionales y a la política (profesional y sanitaria), y eso es así porque las consecuencias de este enfoque determinan el tratamiento que se aplica, lo que se enseña a los futuros psicólogos y lo que debe ser financiado y apoyado por los gestores sanitarios.

El impacto y repercusión de los tratamientos empíricamente apoyados

Antonio Cano plantea no estar de acuerdo en aplicar un tratamiento farmacológico como primera opción con pacientes diagnosticados con el trastorno de ansiedad generalizada o el trastorno de angustia, pero si se diera el caso y no se produce una mejoría después de 12 semanas de tratamiento farmacológico, se debería recomendar la aplicación de otro tipo de tratamiento de eficacia demostrada, como por ejemplo la terapia cognitivo-conductual, y no directamente probar con otro fármaco como se suele recomendar, ya que existen pruebas que sitúan, por su efecto más duradero, a la terapia cognitivo-conductual en el primer lugar de los tratamientos. En el caso concreto del tratamiento del trastorno de angustia, los estudios que han combinado la exposición con tratamiento farmacológico no son más efectivos que los que han aplicado la terapia cognitivo-conductual (TCC) únicamente. Pero no basta con que un tratamiento sea efectivo, eficiente y eficaz; además de ello, debe causar el menor número posible de tasas de abandono. Hoy en día sabemos que en los casos de trastornos de angustia la farmacoterapia presenta tasas más elevadas de abandono que la TCC, ya sea por los efectos secundarios negativos de los medicamentos o por las atribuciones respecto de cada tratamiento que realizan los pacientes. 

Sin embargo, desde el punto de vista del funcionamiento real de los servicios de Atención  Primaria, la prelación de lo farmacológico sobre lo psicológico es patente. No obstante, esto no responde a evidencias científicas sino a  situaciones puramente profesionales: si hubiese equipos de psicología en Atención Primaria, no habría razones para que este fuese el protocolo por defecto. Incluso hay datos, publicados en revistas de psiquiatría norteamericanas, que demuestran que la asistencia psicológica en Atención Primaria es a mediano y largo plazo más eficaz en términos económicos que la puramente farmacológica. 

En el contexto hospitalario hoy en día, sea público o privado, la idea general parece ser que, en cada despacho, el psicólogo clínico es el rey, y, en consecuencia, nadie discute el enfoque con el que aborda el problema, todo ello en aras a mantener la libertad del clínico a la hora de enfocar la solución del problema del paciente. Hay una tradición firmemente consolidada de dar preeminencia a la observación y al juicio clínico frente al conocimiento surgido del método científico. Los clínicos no prestan atención a la investigación empírica cuando los descubrimientos contradicen su propia experiencia clínica. Está tendencia es tan marcada, que estos profesionales estan poco habituados a ejercer una disciplina metodológica sobre sus propias observaciones, por lo que no es infrecuente que cometan errores cuando intentan aprender de sus propias experiencias.

Además, habría otros dos motivos para está resistencia. No es tarea fácil aprender un gran número de intervenciones diferentes, muchas veces basadas en supuestos distintos, para las diversas patologías, lo que contrasta con la situación actual en la que un mismo enfoque es utilizado una y otra vez sin que existan variaciones que puedan considerarse sustanciales.

Otro motivo vendría determinado por la preservación de la autoestima y la reducción de la disonancia en el propio clínico. Puede ser duro tomar conciencia de que se ha estado haciendo algo cuya utilidad real ha sido puesta en tela de juicio, por lo que una manera simple de eludir el problema consiste en desvalorizar la comprobación empírica de la eficacia de la terapia.

También es importante tener en cuenta que, por mucho que se haga para elaborar guías clínicas o aumentar la formación de psicólogos, será igual de necesario, de manera conjunta, que se establezcan métodos de control de calidad. 

En conclusión

La relevancia de los tratamientos psicológicos empíricamente apoyados aún no está exenta de controversia aunque se reduce el número de los que se sitúan en la franca resistencia. Sin embargo, su impacto en las guías de tratamiento o en el ejercicio profesional parece aún reducido o escaso. La importancia de los tratamientos empíricamente apoyados en la formación de los psicólogos es altamente discutible.

---

Bibliografía

• Labrador, F., y Crespo, M. (2014). Psicología clínica basada en la evidencia. Madrid: Ediciones Pirámide.